مقالة بالطريقة الجدلية حول السؤال العلمي والفلسفي

اذا كنت أمام موقفين متعارضين يقول اولهما بأهمية السؤال الفلسفي على حساب السؤال العلمي، ويقول ثانيهما بأهمية السؤال العلمي على حساب السؤال الفلسفي، مع العلم ان كلا الموقفين صحيحين في سياقهما، ويدفعك الامر الى التدخل لتوضيح حقيقتهما، فما عساك ان تصنع؟






المحطة الاولى( تقديم الوضعية المشكلة) 04 نقاط

اذا كان القول( ان السؤال الفلسفي اهم من السؤال العلمي) والقول (ان السؤال العلمي اهم من السؤال الفلسفي) موقفين متعارضين، وكان كلاهما صحيحا في سياقه ومنطقه، ودفعتنا الظروف للتدخل من اجل توضيح حقيقتهما، فما عسانا ان نصنع؟

المحطة الثانية (تحليل الوضعية المشكلة في ثلاثة اجزاء) 12 نقطة



عرض الاطروحة الاولى التي تقول بأن السؤال الفلسفي اهم من السؤال العلمي:



يتعلق السؤال الفلسفي بما وراء الطبيعة أي ماوراء المحسوس.

السؤال الفلسفي يسال في ثلاث موضوعات دون غيرها وهي(الوجود والمعرفة والقيم) وهي موضوعات لايستطيع العلم السؤال عنها او الاجابة عليها

يسأل السؤال الفلسفي عن العلل الاولى للموجودات، أي يسال عن الحقيقة البعيدة وليس القريبة في الاشياء.

يسال عن المبادي المطلقة والكلية للموجودات.

هو سؤال يخاطب العقل والحكمة في معالجة قضاياه.

السؤال الفلسفي بطبيعته ليس سؤالا بديهيا، بل هو غاية في التجريد، ويمكن ان يطرحه كل انسان مستيقظ. لان التفلسف يوجد اينما يوجد الانسان.

الاجابة عنه نظرية وليست عملية، أي يجد اجابته من خلال امعان الذهن وكثرة التأمل.

الاسئلة في الفلسفة اهم من الاجوبة كما قال ياسبيرس، لانه بالسؤال تتضح معالم الموضوع، وهذه المعالم بدورها تتحول الى سؤال جديد يطلب الاجابة.

السؤال الفلسفي عموما صنفان:





1. صنف يثير المفارقات المنطقية المجردة فيهز عقولنا ويجبرها على البحث عن الحل المناسب حتى يهدأ ولا يتنازع مع نفسه.مثل السؤال الذي يقول هل يمكن اعتبار الرياضيات منطق؟

2. صنف يذهب خلف عقل الانسان، فيتغلغل في اعماقه أي في شؤونه الحميمية الخاصة به والتي تتعلق به كأنسان في ابعاده المختلفة، وهذه الصفة المميزة له هي التي تسبب الاحراج للذهن فتربكه وتدفعه الى التأمل الحقيقي والمستمر، مثل السؤال الذي يقول( هل المنفعة وانعدامها تبرر الخير كما تبرر الشر؟ او نقول هل الانسان مسير ام مخير؟



السؤال الفلسفي يشهد احيانا عجزا في الاجابة عنه واحيانا تعلق الاجابة عنه بين اجابتين كلا منهما يحتملان الصدق والكذب على حد سواء، مثل السؤال الفلسفي الذي يقول( هل الديمقراطية تتعايش مع اللاديمقراطية؟) لكن اذا اجيب عنه تحول الى سؤال علمي.



2. عرض الاطروحة الثانية التي تقول بان السؤال العلمي اهم من السؤال الفلسفي:



مجال السؤال العلمي هو عالم المحسوسات ولاعلاقة له بالموضوعات الميتافيزيقية المجردة التي تدرسها الفلسفة ، مثل السؤال العلمي القائل مم تتكون الذرة او الخلية؟

يجد السؤال العلمي حلوله في المنهج العلمي الذي يقوم على الملاحظة ثم على الفرضية ثم على التجربة،عكس للسؤال الفلسفي.

يسأل السؤال العلمي اسئلة دقيقة ومختصرة ويبحث عن الاسباب القريبة والمباشرة للموجودات، ويطلب اجابة اكثر دقة واكثراجماعا واكثر يقينا، عكس السؤال الفلسفي الذي تفتقد اجابته الى اجماع او يقين.

السؤال العلمي نخبوي ليس في متناول كل انسان، بينما السؤال الفلسفي بامكان أي شخص طرحه لكن بشرط ان تتوفر في سائله خاصية اليقضة والتأمل الفكري والقدرة على التحليل والنقد.



3. ((التركيب بين الاطروحتين)) التأكيد على صحة كليهما ثم الفصل في المشكلة وضبط الموقف السليم:

نعم لكليهما اهمية بالنسبة للحقيقة التي ينشدها الانسان ، لكن ذلك ليس معناه تفضيل السؤال الفلسفي عن السؤال العلمي او العكس بل هما متكاملان، اذ بانتهاء السؤال الفلسفي يبدأ السؤال العلمي، وبانتهاء السؤال العلمي يبدأ السؤال الفلسفي، والعلاقة الحقيقية بينهما هي التكامل.

المحطة الثالثة (حل الوضعية المشكلة)04 نقاط

ان التعارض القائم بين القولين لا يمنع من صحتهما معا كل في مجال اختصاصه، لكن بالنظر الى اهمية كلا الموقفين، فأننا نسجل علاقة ثابتة بينهما وهي التكامل وليس التناقض او التنافر.